Luís Guerreiro . José Manuel Neto . Ângelo Freire

Anúncios

A Revolução Energética

   A cada cinco dias, o Sol fornece à Terra  a energia necessária para todos os suprimentos fornecidos pelo petróleo, carvão e gás natural.

   Se a humanidade pudesse capturar apenas uma parte em 6.000 da energia solar disponível, poderíamos atender a 100% das nossas necessidades de energia.

   Estamos prestes a entrar numa era de abundância de energia.

   Este ano, Peter trouxe  Ramez Naam para o Abundance 360 ​​para explorar como irão as tecnologias exponenciais convergentes  remodelar o sector da energia nos próximos anos e décadas.

  Naam passou 13 anos como executivo da Microsoft e agora lidera o sector da energia da Singularity University. Ele é um orador brilhante, um aclamado escritor de ficção científica e um dos queridos amigos de Peter.

Antes de ler, aqui está um contexto: https://youtu.be/aKK-wvaDQVc

 Como o vídeo menciona, os países mais pobres do mundo também são os mais ensolarados, o que significa que todo o planetae beneficiará com a próxima revolução energética.

Custos Solares em Queda

  A energia é uma indústria de US $ 6 triliões por ano e está pronta provocar fracturas no sistema.

Nas suas observações no A360, Naam explicou como o preço da energia solar irá despencar, enquanto a eficiência e a acessibilidade irão melhora drasticamente.

Algumas evidências da ruptura que Naam destacou:

A Peabody, a maior empresa de carvão do sector privado na Terra, faliu em 2014, cerca de três anos após o seu pico.
Em 2017, a China cancelou os planos para 151 fabricas de carvão – cerca de US $ 80 biliões em projectos planeados que não ocorrerão mais.
A Índia cancelou quase US $ 9 biliões de fábricas de carvão num único mês (Junho de 2017).
A Shell Oil prevê que a procura  máxima de petróleo chegará entre 2021 e 2029.

  Nos últimos 40 anos, o custo dos materiais de painéis solares caiu 250x como resultado de inovações na ciência de materiais.

   Naam observou alguns dos principais marcos de preços no ano passado:

1- Tucson, Arizona. Custo: 4,3 centavos / kWh

2-
Chile. Custo: 2,91 cents / kWh.

3-
México. Custo: 2,7 centavos / kWh.

4-
Abu Dhabi. Custo: 2,42 cents / kWh.

 O acordo de 2,42 cents / kWh assinado em Abu Dhabi é o menor custo não subsidiado por kWh já assinado em qualquer parte do mundo.

   E com as convergências antecipadas da aprendizagem das máquina, computação quântica e ciência dos materiais, melhorias exponenciais nos materiais de painéis solares só irão acelerar.

  “É como uma mudança digital no preço, mas na peça de infra-estrutura física mais importante que temos, que é a energia”, explicou Naam. “Então, agora estamos a atingir a encruzilhadao, o ponto em que, nas partes mais ensolaradas do mundo, a energia solar é simplesmente a energia mais barata que você pode comprar, periodical, não subsidiada”.

  A digitalização nas melhorias da tecnologia solar é clara. A ciência dos materiais da energia solar é uma prima próxima da computação: ambas dependem das tecnologias de semicondutores e filmes finos em seu núcleo.

  Com um declínio exponencial dos preços no custo do material solar, que outras inovações devem acontecer para realmente abordar a solar desmaterializada?

Atualmente, a quantidade de energia solar instalada a cada ano aumenta de 35 a 40%.

Considerando este crescimento, veremos aceleradores secundários e terciários à natureza já exponencial da energia solar.

Dois terços do custo da energia solar vêm de custos brandos – terra, estrutura de painéis, rastreadores solares, manutenção e assim por diante. (Efectivamente tudo além dos próprios painéis.)

Embora os rastreadores solares robóticos e automatizados sejam parte da construção solar há algum tempo, o trabalho robótico e a manutenção estão prestes a interromper o sector.

Estima-se que um megawatt de energia solar requeira 8 acres de terra. A capacidade solar dos EUA é da ordem de 3.000 megawatts (apenas 0,65 por cento da energia produzida nos EUA), cerca de 24.000 acres de terra coberta por energia solar. Extrapolando a estimativa de 8 acres por megawatt para uma época em que a energia solar domina 10% da energia dos EUA, e precisaremos de mais de 1,6 milhões de acres de instalações solares.

 1,6 milhões de acres é uma grande quantidade de terra para cobrir e manter – para os humanos.

Os robôs solares agrícolas vão desde camiões autónomos que instalam painéis solares até técnicos robóticos de painéis solares e drones de vigilância e sensores que detectam painéis quebrados.

A remoção do custo adicional da mão de obra associada à colocação de acres de painéis solares será um acelerador secundário para reduzir o custo da energia solar.

Um acelerador terciário acontece quando podemos usar energia renovável durante a noite e durante o tempo inclemente.


A emergência do armazenamento de energia

 A utilidade dos geradores de energia renovável está, em última instância, ligada à nossa capacidade de armazenar a energia aproveitada.

 Avanços exponenciais em tecnologias renováveis ​​convergirão com avanços exponenciais na tecnologia de armazenamento. Estamos no meio de uma reorganização do armazenamento de energia.

  “O armazenamento é o novo solar”, diz Naam. “É aqui que estamos vendo a queda rápida dos preços que agora está a mudar tudo”.

  Para contextualizar a rapidez com que as tecnologias de armazenamento estão melhorando, os custos com baterias de íões de lítio caíram 5x nos últimos oito anos.

  Os preços das baterias estão a diminuir quase na mesma proporção que os preços da energia solar diminuíram, mas uma década depois.


Tomando Acção

 Naam descreveu quatro maneiras pelas quais os empreendedores podem agir:

1º-    Exponha a sua cadeia de suprimentos à fractura dos combustível fóssil.

2º-   Seja eficiente e reduza os seus custos de energia na produção (por exemplo, usando serviços como o Sparkfund).
3º-  Seja flexível e pense em investimentos intensivos em energia.
4º-  Invista no futuro.
  Pedro frequentemente diz que estamos a viver no tempo mais cheio de oportunidades da história humana.

  Uma abundância de energia permite uma era inteiramente nova de inovação, com implicações incalculáveis ​​na vida quotidiana e no padrão de vida global.

Como líder, como você se preparará para esta mudança?

 

Peter Diamandis

Organizações irresponsáveis e os danos terríveis que causam

   Em 27 de janeiro de 1986, um engenheiro solitário da Morton Thiokol, Roger Boisjoly, advertiu novamente os seus superiores sobre o perigo de lançar o Vaivém Espacial Challenger no dia seguinte, argumentando que por causa do tempo frio excepcional no local de lançamento, a  previsão de temperatura  era a de que iria ultrapassar o valor de congelamento durante a noite, e que os O-rings fabricados pela empresa corressem o risco de falhar durante o lançamento, com consequências desastrosas. Vários meses antes, Boisjoly (cujo nome é pronunciado como o vinho “Beaujolais”) tinha tomado a frente na elaboração de um extenso memorando interno argumentando que o tempo frio provavelmente faria com que os selos se separassem, permitindo que gases super-quentes escapassem dos motores. “O resultado poderia ser uma catástrofe da mais alta ordem, a perda da vida humana”, declarou o memorando.

   No dia seguinte, no início da manhã do lançamento programado, Boisjoly e 14 do seus colegas de engenharia da empresa  uniram-se para implorar aos gerentes seniores que recomendassem a adiamento da Nasa. Os gerentes, no entanto, sentiram-se pressionados pela NASA para aprovar o lançamento, por causa do imenso valor de RP que estava a acontecer neste evento. E com um contrato de US $ 400 milhões para o trabalho da agência espacial na balança, a empresa concordou com os desejos da NASA, superando a preocupação dos engenheiros e dando uma aprovação para o lançamento prosseguir. Temendo um resultado terrível, Boisjoly não conseguiu assistir ao vivo pela televisão, com o resto da nação.

   Não muito tempo depois do desastre, o memorando de Boisjoly para os seus chefes tornou-se público, precipitando uma tempestade de críticas, e durante a extensa investigação federal do evento, Boisjoly tornou-se conhecido como um denunciante. Muitos o saudaram como um herói cuja voz foi simplesmente abafada pela ganância corporativa. Na verdade, é claro, ele não era realmente um denunciante; ele era simplesmente um dissidente cujo ponto de vista contrário era inadequado (e desastrosamente) ignorado.

  Boisjoly apresentou um ponto de dados que foi conscientemente suprimido por razões que nada tinham a ver com a ciência da tomada de decisões e tudo a ver com a preservação da organização.

   A curiosidade pode ser uma virtude moral, mas é também um ato explícito de rebeldia que organizações e grupos sociais acham ameaçador. Assim, embora os seres humanos possam ser curiosos por natureza, os dissidentes curiosos não são muito populares nas grandes organizações. Como se constata, Morton Thiokol logo despromoveu Boisjoly junto com outro engenheiro que tinha sido porta voz do seu protesto contra o lançamento do Challenger, movendo-os para áreas de menor prestígio da empresa que não estavam envolvidas no trabalho espacial.

   Ele também se viu evitado por seus próprios colegas e colegas de trabalho, que não se queriam associar com alguém agora visto como um vira-casaca. Ele disse a um jornal, um ano depois, que um ex-amigo e colega dele lhe dissera: “Se você arruinar esta empresa, vou colocar os meus filhos à sua porta”.

   A história de Roger Boisjoly deveria servir de lição para todos nós. Em quase todas as empresas públicas (bem como nas maiores empresas privadas) existe algum tipo de processo oficial para receber feedback negativo dos funcionários, às vezes até anonimamente. Estes tipos de programas são configurados explicitamente para garantir que a alta gerência de uma empresa possa descobrir  quais queres actividades perigosas, fraudulentas, prejudiciais ao meio ambiente ou problemáticas conhecidas pelos funcionários dentro da empresa.

  No entanto, na maioria das grandes empresas, a dissensão que ameaça um processo ou curso de acção já amplamente aceite, como o de Boisjoly, é tratada com condescendência e cepticismo, se não com total hostilidade. Pontos de vista dissidentes certamente não são bem-vindos, e os próprios dissidentes são muitas vezes simplesmente evitados.

   As decisões tomadas e as acções tomadas por uma organização hierárquica quase sempre estão de acordo com os julgamentos e opiniões dos membros mais graduados da organização, às vezes até mesmo a despeito de dados contrários altamente convincentes. Organizações hierárquicas suprimem activamente a curiosidade, a menos que os líderes no topo da hierarquia sejam curiosos.

Don Peppers

A automação é frágil. As pessoas são “anti fragil”!

   Máquinas, automação, regras, processos e código de computador, por definição, não podem ser resilientes diante de contratempos ou obstáculos, excepto na medida em que esses problemas forem antecipados e codificados. A automação e a rotina são projectadas para eliminar a fricção e, num mundo totalmente automatizado, totalmente sem fricção, não há necessidade de iniciativa, criatividade ou resiliência.

     Mas é claro que um mundo perfeitamente automatizado requer um mundo perfeitamente previsível, o que é impossível.

     Sim, a resiliência pode ser simulada, da mesma forma que a inteligência pode ser simulada, mas a simulação em si (como a inteligência simulada) ainda deve ser estruturada e programada de antemão, de alguma forma. Os problemas imprevistos que podem exigir resiliência devem ser antecipados e planeados.

     Então, à medida que automatizamos um negócio de forma cada vez mais eficiente, estamos, na verdade, conectando um conjunto de processos simplificados e eficientes a ele, a fim de garantir a sua execução sem falhas. Mas isto significa que, quanto mais automatizados forem os processos de qualquer organização, menos resiliente ela poderá se tornar quando for obrigada a  adaptar-se a uma surpresa genuína – isto é, a uma mudança na situação competitiva de uma empresa ou ao seu ambiente regulador ou tecnológico. desenvolvimentos, ou qualquer outra coisa que simplesmente não foi imaginado no início O próprio ato dos processos de hard-wiring num sistema automatizado, por outras palavras, tenderá a tornar uma organização mais frágil. Mas a maioria dos organismos e sistemas económicos de livre mercado são “anti frágeis”, para usar o termo que Nassim Nicholas Taleb emprega no seu livro instigante Antifragile: Things That Gain from Disorder.   Ao invés de sofrer de uma quantidade moderada de desordem ou maus-tratos, as pessoas realmente  beneficiam-se disso. Quando você vai para a academia para o seu treino, você fica cansado e suado a curto prazo, mas a longo prazo o seu corpo se beneficiará, e isso o tornará mais forte e saudável. Da mesma forma, quando uma economia sofre uma crise, haverá alguma dor financeira, mas à medida que a economia se recupera, ela emergirá mais forte e mais saudável, porque as empresas mais fracas saíram do negócio, enquanto as mais bem sucedidas fizeram as mudanças necessárias para se adaptar. Em contraste com as coisas anti frágeis, como os organismos e os sistemas económicos de livre mercado, as coisas frágeis não se beneficiam de maneira alguma dos maus-tratos. Se se maltratar um conjunto de processos automatizados  eles não ficam mais fortes por conta própria; eles vão aguentar os maus-tratos, ou eles vão quebrar completamente. E, como acontece com um pedaço delicado de porcelana, qualquer organização ou sistema bem estruturado e bem organizado provavelmente não se tornará mais forte, pois experimenta o empurrão e o puxão de tensões menores. Em vez disso, quando um stress mais severo é encontrado, o primeiro sintoma da fragilidade do sistema será quando ele se rompe ou se estilhaça completamente. Se a sua empresa quer garantir resiliência suficiente para sobreviver ao próximo grande e imprevisível momento de stress para o negócio, deve ser capaz de confiar nas pessoas, porque as pessoas têm iniciativa, criatividade, adaptabilidade e resiliência, enquanto as máquinas – mesmo sistemas de automação altamente sofisticados – não . Imagine alguém no trabalho tomando a iniciativa de fazer as coisas e o que você vê? Alguém que é engajado e energético. Alguém que quer realizar coisas. Alguém motivado a procurar e encontrar uma solução para o problema que os confronta. Enquanto algumas pessoas naturalmente trazem estas qualidades para o local de trabalho, empresas cada vez mais automatizadas precisam estimular e encorajar este tipo de criatividade e iniciativa, ou arriscar ver toda a sua operação prejudicada pelo próximo soluço imprevisto nos seus negócios. Quando um ambiente de trabalho é controlado e dinamizado por regras e processos – por outras palavras, quando se pretende executá-lo de maneira automatizada – será muito difícil cultivar e nutrir a iniciativa humana. Na verdade, o oposto é verdadeiro, porque a automação muitas vezes faz com que a interacção humana de rotina, face a face, pareça ineficiente ou até mesmo antinatural.

Don Peppers