Isso também levanta a questão de saber se Washington reconhecerá quando deve começar a pressionar por um armistício.
De acordo com uma nova reportagem do The Wall Street Journal, os EUA sabiam que as forças ucranianas careciam de treinamento e armas necessárias para ter sucesso em sua contra-ofensiva, mas isso não impediu que a campanha avançasse.
O relatório diz que as autoridades militares ocidentais “esperavam que a coragem e a desenvoltura ucranianas vencessem”, mas não importa o quão corajoso e engenhoso seja um exército, ele não pode partir para a ofensiva e vencer se tiver suprimentos e preparação inadequados.
Se era improvável que a contra-ofensiva da Ucrânia obtivesse ganhos significativos e Washington tivesse boas razões para esperar isso com antecedência, isso levanta a importante questão de por que os EUA não fizeram mais para desencorajar o esforço que agora parece estar estagnado.
Se “as tropas de Kiev carecem de massa, treinamento e recursos” para lançar uma ofensiva bem-sucedida, como diz o relatório, isso sugere fortemente que os EUA deveriam ter alertado o governo ucraniano contra a tentativa. O governo agora deve estar buscando ativamente um cessar-fogo para ajudar a Ucrânia a obter os ganhos que já obteve antes que as forças ucranianas sofram mais perdas em um esforço que terá pouco resultado.
É lamentável que os EUA não tenham aproveitado melhor os últimos seis meses para preparar o terreno para as negociações, mas é melhor começar agora do que esperar mais um ano ou mais até que a situação se torne mais precária.
Como Anatol Lieven do Quincy Institute observou muitas vezes, a Ucrânia já alcançou uma grande vitória que poucos acreditavam ser possível quando a invasão ocorreu em fevereiro de 2022. A Rússia sofreu perdas militares impressionantes, sua reputação internacional está em frangalhos e suas forças foram pararam e recuaram muito aquém de seus objetivos originais. Embora seja compreensível o desejo de continuar a guerra até que todas as forças russas tenham sido expulsas, é perigoso arriscar tudo o que foi preservado e conquistado.
O movimento prudente e responsável de comprometer nunca é popular e carrega seus próprios riscos políticos, mas é, em última análise, a escolha mais inteligente em uma situação como esta.
Um armistício como o que interrompeu os combates na Coréia há setenta anos foi considerado um modelo de como a guerra atual poderia ser encerrada. A Guerra da Coréia também nos oferece um conto de advertência sobre os perigos de ultrapassar, já que o avanço em direção à fronteira chinesa levou à intervenção chinesa e ao prolongamento da guerra com grande custo para todas as partes. Tentar recapturar todo o território mantido pelas forças russas corre o risco de uma escalada russa e exaustão ucraniana, e a Ucrânia pode acabar com menos do que tem hoje.
Em um artigo para a edição de junho da revista Foreign Affairs, o estudioso da RAND Corporation, Samuel Charap, alertou que a guerra na Ucrânia é impossível de vencer. Ele expôs com naturalidade que a guerra havia se tornado um impasse opressor e que “nenhum dos lados tem capacidade – mesmo com ajuda externa – de alcançar uma vitória militar decisiva sobre o outro”. A avaliação de Charap parece precisa e muito mais realista do que muitos de seus críticos que insistem que a vitória, e não o compromisso, é a única solução.
A vitória definida como a recaptura de todo o território ucraniano agora nas mãos da Rússia não pode ser conquistada, exceto algum colapso repentino e inesperado das defesas russas. Seria imprudente fazer qualquer política que dependesse de um evento tão improvável. Em vez disso, Charap recomendou que os Estados Unidos e seus aliados começassem a trabalhar para levar a guerra a um fim negociado o quanto antes. Como ele disse, “se eles decidirem esperar, os fundamentos do conflito provavelmente serão os mesmos, mas os custos da guerra – humanos, financeiros e outros – terão se multiplicado”.
Charap admitiu que é possível que a contra-ofensiva possa “produzir ganhos significativos”, mas que, mesmo que o fizesse, não levaria a um resultado “decisivo”. Como podemos ver, não houve ganhos significativos até agora, e isso torna ainda mais importante que os formuladores de políticas prestem atenção ao que Charap argumentou. Garantir um armistício duradouro levará tempo, e é por isso que é crucial que o trabalho de negociação comece o mais rápido possível. Quanto mais tempo um armistício for adiado, piores serão as condições e mais caro será o conflito para a Ucrânia.
Em sua resposta aos críticos, Charap diz que eles “parecem ver a diplomacia como sinônimo de rendição, e não como uma importante ferramenta de estadismo”, e infelizmente é assim que muitos oponentes das negociações falam sobre isso. A diplomacia é uma ferramenta necessária para proteger os próprios interesses, e muitas vezes pode fazer mais para proteger esses interesses do que anos de conflito armado. Negociar um armistício para interromper os combates beneficiaria o povo ucraniano mais do que qualquer outro, pois os protegeria e protegeria seu país de novos ataques no futuro previsível.
Recusar-se a negociar com um adversário, seja por orgulho ou hostilidade ideológica à diplomacia, geralmente é autodestrutivo.
Como observa Charap, “não há caminho plausível para acabar com a guerra que não envolva o envolvimento de Moscou”. Se os EUA e seus aliados desejam ver o fim da guerra, o engajamento será o caminho a seguir. Esperar para iniciar esse processo é uma perda de tempo e, muito mais importante, uma perda de vidas humanas. Os EUA não podem forçar a Ucrânia a aceitar um armistício que não deseja, mas podem apelar para o interesse próprio do governo ucraniano e argumentar que seu país ficará pior se perseguir o objetivo de recapturar todos os territórios perdidos.
Um armistício não é uma panacéia e, por definição, não é uma solução permanente para o conflito, mas daria à Ucrânia tempo e fôlego para se recuperar e reconstruir. Também criaria uma oportunidade para os milhões de ucranianos que buscaram refúgio na Europa voltarem para casa. Quanto mais se prolongar uma guerra activa, mais difícil será para o país recuperar das feridas que lhe foram infligidas, e menos provável é que as pessoas que deixaram o país queiram regressar.
A forma como os EUA e seus aliados agem agora ajudará a decidir se a Ucrânia está condenada ao destino de se tornar outra Síria ou não. Interromper os combates o mais rápido possível é a melhor maneira de evitar que a Ucrânia sofra esse resultado.
Entropia Negativa 